Scissor, Arbelas, Dimachère un seul et unique gladiateur.

D'après certaines sources et recherches, il semblerait que le Scissor, soit le même combattant que l'Arbelas et le dimachère.
Cela enlève donc l'image du gladiateur à deux glaives, qui fait rêver hollywood.

C'est si je m'abuse la théorie développée par E. Teyssier dans son dernier ouvrage, oui.
Et j'avoue qu'elle m'intrigue et m'intéresse car elle a le mérite d'écarter comme tu dis le gladiateur fantasmagorique à deux épées.

Selon Teyssier donc, Arbelas / Dimacherius / Scissor = gladiateur à deux armes.
En l'occurence pour le Scissor, un manchon tranchant et un glaive.
Trois appellations pour le même combattant.

Mais cela manque tout de même un peu d'arguments, en effet nous avons fort peu de sources concernant ces gladiateurs tardifs et marginaux, donc peu de matière à réflexion.

Oui c'est bien la théorie avancer par Eric Teyssier Maitre de conférence à l'université de Nîmes UNIMES.
Je suis d'accord avec toi mais ca théorie est tout a fait tangible, il s'appuit sur le fait que scissor est un terme qui à étais remplacer par Dimachère en Occident ( deux armes), le manchon et le glaive, et Arbelas en orient, sachant que l'arme en demi-lune servait au cordonnier, et cela apparait sans doute à l'époque ou les lanistae recherche de nouvelles armaturae pour affronter le rétiaire. (Page 157 - 166, La mort en face, le dossier gladiateur, Eric Teyssier , Acte Sud, UNIMES)

Oui c'est bien la théorie avancer par Eric Teyssier Maitre de conférence à l'université de Nîmes UNIMES.
Je suis d'accord avec toi mais ca théorie est tout a fait tangible, il s'appuit sur le fait que scissor est un terme qui à étais remplacer par Dimachère en Occident ( deux armes), le manchon et le glaive, et Arbelas en orient, sachant que l'arme en demi-lune servait au cordonnier, et cela apparait sans doute à l'époque ou les lanistae recherche de nouvelles armaturae pour affronter le rétiaire. (Page 157 - 166, La mort en face, le dossier gladiateur, Eric Teyssier , Acte Sud, UNIMES)