Scissor versus Rétiaire

Nous avons travaillé deux années sur le scissor avant de faire une pause pour des raisons de sécurité. en plus il faut avouer que nus ne pouvons pas réaliser tous les protocoles que je voudrais faute d'un nombre de combattants suffisant mais les choses vont évoluer là aussi. C'est moi qui portai la panoplie du scissor car aujourd'hui 2000 ans après il ne faut pas oublier les nécessaires conditions de sécurité. Il nous fallait quelqu'un avec ne maîtrise suffisante. Vous comprendrez que avec si peu d'expérience on ne peut que faire des suppositions.
voilà donc mon expérience:
1. l'équipement du scissor bien que très lourd, le notre faisait 25kg, n'entrave pas les mouvements. bien au contraire le scissor est plus libre qu'un gladiateur avec scutum.
2. son poids constitue un handicap sur les longues courses mais sur les attaques courtes et fulgurantes, pas de soucis.
3. la longueur du manchon et sa mobilité donne du fil à retordre au rétiaire qui n'a aucun droit à l'erreur. en rétiaire tu peux prendre un coup de scutum sur le galerus, c'est comme prendre un bon coup de poing. Mais avec le manchon (scissor) alors ta tête et ton épaule son en danger immédiat.
4. la symétrie de la panoplie (2 ocrea, une cotte d'écailles, les deux bras protégés) fait que la variété des techniques et des coups est très importante. Le scissor qui remplace le scutum est beaucoup plus efficace en attaque, la cotte d'écailles offre une plus grande sécurité, les coups des deux pieds et des attaques des deux mains,...
5. le filet reste comme toujours la meilleure défense et attaque du rétiaire. il constitue encore une fois le danger pour le scissor. mais il me semble que dans toutes les phases de corps à corps alors que le rétiaire a un avantage indéniable sur le secutor, le scissor est lui beaucoup plus protégé et devient un adversaire redoutable.
Pour finir: je dirais qu'il faut être prudent et surtout ne pas vouloir expérimenter ou même reconstituer ttoutes les panoplies et toutes les situations. Arbelas, scissor, dimachaire,... il y a trop de noms inconnu comment se faire une vrai opinion si l'on est un chercheur sérieux sur des panoplies avec si peu de donnée. une ou deux iconographies, deux textes ne constituent pas un corpus suffisant pour retrouver avec certitude les panoplies secondaires de la gladiature. Le professeur Teyssier, Dario battaglia, le professeur Junkelmann, et d'autres sont souvent en désaccord sur ces armaturae. Je crois être le seul sur le Forum a avoir travaillé d'ailleurs avec l'ensemble des chercheurs cités. nous devons être prudent. nous ne savons pas, en tout cas pour certains objets, ce que l'artiste antique a voulu transcrire ni même dans quelle circonstance certains objets ont été réalisés. les données fondamentales à prendre en compte sont les objets directs:casques et armes. Ils possèdent en eux des données anthropométriques qui ne peuvent mentir. Il s'agit de données directement liés au corps humains. J'étudie le combat depuis plus de 25 ans et les armes sont identiques dans le monde entier, les variantes sont infimes à coté des similitudes. nous avons déjà beaucoup de travail avec les armaturae primaires celles qui posent le moins de doute. Alors je préfère laisser aux personnes moins rigoureuses le soin d'évoquer des choses qu'ils ne pourront JAMAIS prouver.

Si j'ai bien compris, le scissor est un combattant de corps à corps, son combat contre le rétiaire ressemble à celui du myrmillon contre l'hoplomaque. Le rétiaire ne profite pas de l'absence de scutum dans la mesure où le trident est trop court pour se tenir à une distance de sécurité (le scissor n'a que 2 pas à faire pour entrer dans sa garde.
De là, il est nettement protégé par sa lorica ; en fait, le rétiaire n'a qu'une mince bande de cuisse, l'arrière des ocréas et un bout de bras comme cible à nu

Au fait, ce message pourrait-il être scindé avec le précédent dans un nouveau fil "scissor vs rétiaire"?

Voilà qui est fait

Je ne vois pas le scissor contre le rétiaire dans la même veine que mirmillon hoplomaque mais vraiment comme quelque chose de spécial. le rétiaire a plusieurs choix mais doit être encore plus précis dans sa prise de risques. Il prend encore plus l'initiative et peut faire courir moins le scissor que le sécutor.
C'est difficile d'en parler mais quand j'ai essayé le scissor j'ai ressenti le coté puissant du scissor avec une grande mobilité malgré le poids et le coté patient et fulgurant. peut-être pourrons nous retravailler sur cette armatura. En trouvant un protocole qui ne mette pas en danger les combattants tout en respectant la réalité des panoplies.

XANTVS a écrit:

le coté patient et fulgurant.

Peut-être était-ce à cela que deprosagios faisait allusion quand il comparait de loin le Murmillo au Scissor.
C'est vrai que c'est une attitude de scutatus qui leur est un peu commune : l'attente et la contre-attaque inattendue...

La question peut sembler bête mais qu'y avait-il de plus dangereux avec cette armatura qu'avec les autres ? Le manchon ? le fait que le corps à corps soit plus violent ?

Je ne sais pas en ce qui concerne l'antiquité mais aujourd'hui le contrôle du manchen est beaucoup plus complexe. du fait du poids , de la forme de saisie et des types d'attaques. nous avons eu des accidents pendant les test réalisés.

Bonjour,

quand je faisais allusion au couple myrmillon/hoplomaque, c'était pour l'opposition de distance : si j'ai bien compris, le rétiaire n'a plus l'avantage de la liberté de mouvements au corps à corps, il devrait donc essayer de se tenir à distance du scissor, un peu comme l'avantage est à l'hoplomaque tant que son adversaire est à portée de lance

en effet il y a une similitude dans le travail des armes d'hast. Par contre l'hoplomaque à toute ses chances en corps à corps pour peu qu'il soit sans la lance. le rétiaire même sans le trident reste mal face au scissor en corps à corps.