Forum consacré à la gladiature, reconstitution de combats, discussions théoriques, technique de combats, analyse d'iconographies...
 
AccueilAccueil  CalendrierCalendrier  FAQFAQ  RechercherRechercher  MembresMembres  GroupesGroupes  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  

Partagez | 
 

 Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Medusa

avatar

Messages : 11
Date d'inscription : 22/04/2011
Age : 46
Localisation : Hambourg, Allemagne

MessageSujet: Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus   Dim 10 Juil - 15:22

Il y a deux articles sur les recherches de canadien Michael Carter. Il va publier ses résultats d'interprétation d'inscription sur le pierre tombale de gladiateurs Diodorus, trouvée en Turquie, maintenent au Musée du Cinquantternaire à Bruxelles. Ces articles sont en anglais et italien:

http://www.livescience.com/14650-roman-gladiator-tombstone-epitaph.html

http://www.corriere.it/cronache/11_giugno_26/primo-errore-arbitrale-storia-burchia_02ffffd0-a005-11e0-9ac0-9a48d7d7ce31.shtml

Maintenant Dario Battaglia, membre de la groupe Ars Dimicandi et auteur du livre De Rebus Gladiatorii, ha commenté cet article sur la Page Internet de Ars Dimicandi:

http://www.arsdimicandi.net/ad_1_00024a.htm

Alors, je voudrais savoir qu'est-ce que vous pensez sur ce sujet. Dans l'attente de vous lire bientôt study
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.ludus-nemesis.eu
Blastus

avatar

Messages : 119
Date d'inscription : 21/10/2010

MessageSujet: Re: Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus   Lun 11 Juil - 11:49

Ce n’est pas évident de commenter un article anglais et sa critique en italien. J’ai peur de faire des contre-sens. study
Heureusement Medusa ne demande pas qu’on réponde en allemand. Là, ça serait vraiment compliqué ! geek

L’article du professeur canadien Michel Carter présente la stèle de Diodorus et Demetrius comme étant le témoignage d’une erreur d’arbitrage.

Diodorus aurait réussi à désarmer et à faire chuter son adversaire Demetrius. A ce stade, il pouvait légitiment se considérer comme vainqueur. C’est cette phase de jeu qui est représenté sur la stèle ou l’on voit Diodorus debout deux armes à la main avec la palme de la victoire, tandis que son adversaire est au sol dans une situation délicate.
Le texte en corrélation avec cet épisode indique : « Après avoir vaincu mon adversaire Demetrius, je ne l’ai pas tué immédiatement. Le destin et la trahison du summa rudis m’ont tué ».
Michel Carter, nous sort alors une règle d’arbitrage bien connue de tous qui voudrait qu’un combattant qui tombe accidentellement au sol puisse reprendre le combat. Personnellement, c’est la première fois que j’en entends parler…
L’arbitre aurait alors jugé que la chute et le désarmement de Demetrius par Diodorus aurait été accidentelle et que le combat pouvait reprendre, ce qui a été jugé comme une trahison de l’arbitre et justifié une inscription sur la stèle.

Dario Battaglia a une interprétation différente de l’événement.
Si je ne m’abuse, pour lui, il y a 3 catégories de combats de gladiateurs :
• Les prolusio qui sont des démonstrations d’escrime à armes en bois
• Les combats ad iudicium où les adversaires peuvent interrompre la confrontation en s’avouant vaincu
• Les combats sine missio : combats à mort
Pour Dario le fait que l’on fait dire sur la stèle à Diodorus qu’il n’a pas tué son adversaire immédiatement, indiquerait qu’il en avait la possibilité et donc que ce serait un combat sine missio.
Dans ce type de combat l’intervention de l’arbitre serait limitée. Le combat devant s’achever par la mort d’un des adversaires. Le fait qu’un des gladiateurs soit en position dominante ne suffisant pas pour le déclarer vainqueur.
Le signe que ferait Demetrius, à terre, ne serait pas un signe de soumission, mais au contraire le signe comme quoi il est prêt à continuer.
Dario échafaude alors 2 scénarii :
Dans le premier, Demetrius reprendrait les armes et attaquerait de façon sournoise sans que l’arbitre n’intervienne pour l’en empêcher. Ce qui apparaitrait comme une traitrise de l’arbitre aux yeux des amis de Diodorius.
Dans le second, le combat se poursuit. Demetrius prend l’avantage en désarmant Diodorus. Les amis de ce dernier s’attendent à ce que l’arbitre lui offre une chance (comme il l’a offert à Demetrius), mais ce n’est pas le cas.

La version de Dario (si je n’ai pas fait d’erreur de traduction) est celle d’un combat sine missio et d’un dénouement jugé injuste par les amis du perdant. Elle a le mérite d’être compréhensible.
Celle de l’historien canadien se base sur l’affirmation d’une règle d’arbitrage qui m’est inconnue. Ce qui me gêne un peu plus… scratch
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
M. Caelius



Messages : 164
Date d'inscription : 17/10/2010

MessageSujet: Re: Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus   Lun 11 Juil - 19:50

et pour cause, car je ne crois avoir jamais lu une quelconque règle d'arbitrage qui nous soit parvenue
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Achillia
Admin
Admin
avatar

Messages : 1092
Date d'inscription : 06/10/2010
Age : 32
Localisation : Strasbourg

MessageSujet: Re: Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus   Mer 13 Juil - 21:49

Je n'ai pas de PC jusqu'à lundi prochain et écrire depuis mon téléphone est fort laborieux, aussi veuillez excuser la brièveté de ma réponse Wink

en ce qui concerne la règle d'arbitrage comme quoi un gladiateur tombé accidentellement pourrait continuer le combat, on a un texte évoquant la " cruauté " de Claude qui n'hésitait pas à faire mettre à mort pour des motifs jugés futiles , " un machiniste pour un engin n'ayant pas fonctionné, ou un combattant tombé par erreur ".
Ce qui sous-entendrait qu'une chute accidentelle sans blessure ( perte d'éqiilibre, glissade ) se distinguait d'une vraie chute provoquée par un beau geste technique.

En l'occurence, ici comme l'a dit Blastus, celui à terre n'a pas l'air blessé. L'arbitre était peut-être dans son droit en lui permettant de reprendre le combat.

Ce qui est délicat c'est que l'autre semblait avoir réussi à lui arracher son arme avant la chute. C'est tout de même une forme de soumission.. Le combat a peut-être été trop bref et l'arbitre a voulu le faire durer en rendant son arme au gladiateur tombé, ce qui une fois que celui-ci a renversé la situation a pu être pris avec le recul comme une injustice.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://gladiature-vae-victis.e-monsite.com/
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus   

Revenir en haut Aller en bas
 
Discussion sur Interprétation de Pierre Tombale de Diodorus
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Densité et qualité des cafés ? quelle interprétation faire ?
» Jingle bells Belle interprétation d'Estelle à découvrir
» Chacun son interprétation II
» La nouvelle interprétation des rêves, Tobie Nathan
» [Terminé] Interprétation d'une photo

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Nemesis pro nobis :: La gladiature :: Idées reçues-
Sauter vers: